23/11/2017

En ce jour d’indépendance, le Liban veut son indépendance…

En ce jour d’indépendance, le Liban veut son indépendance…

On pourrait penser qu’il s’agit là d’un simple jeu de mots, pourtant
cela recouvre une triste réalité qui risque de conduire ce petit pays
à l’équilibre instable vers une nouvelle guerre civile dont on se
souvient que la précédente fut ravageuse et très meurtrière.
Inutile de relater les choses par le menu. Tenons nous en aux tout
derniers développements :
Le jeune Premier ministre Hariri est convoqué à Ryad par ses
protecteurs saoudiens, furieux de découvrir que le Hezbollah est actif
aux côtés des rebelles yéménites et qu’il leur a prêté main forte pour
tirer un redoutable missile contre l’aéroport de la capitale
saoudienne. Le jeune prince héritier veut impressionner son protégé et
le retient envers et contre tout sur place. Il le convint même de
donner sa démission depuis Ryad et lui fait prononcer un discours où
il reprend mot pour mot les accusations de ses protecteurs saoudiens :
l’Iran et son bras armé au Liban, le Hezbollah, menace la souveraineté
libanaise, il se conduit comme en terrain conquis et il force les
autorités libanaises légitimes à accepter ce que Léonid Brejnev avait
jadis appelé la souveraineté limitée, parlant des états du glacis
soviétique. En clair : leur divine protectrice l’ancienne URSS
s’arrogeait le droit d’intervenir chez eux chaque fois que les
conquêtes du socialisme (sic) seraient menacées…
Au Liban, depuis plusieurs années et notamment depuis l’élection à la
présidence du général maronite Aoun, c’est le Hezbollah qui mène la
danse. Il se permet de provoquer Israël, il fait la guerre au nom de
l’Iran tant en Syrie qu’en Irak, voire même au Yémen. Bref, il mène sa
propre politique étrangère et de défense comme bon lui semble. La
dernière fois, lors de sa confrontation avec Israël, déclenchée à
l’instigation de son maître iranien, le Hezbollah a précipité le Liban
dans une guerre avec Israël, occasionnant au Liban dont il
s’autoproclame le bras armé et la divinité tutélaire de lourdes
pertes. Or, que l’on sache, personne ne lui a rien demandé. C’est la
lâcheté du général-président qui a avalisé cette tendance au motif de
faire face à une éventuelle agression israélienne. Au fond, ce n’est
plus le gouvernement libanais qui décide pour lui et pour son pays,
c’est la milice chiite armée, parfaitement illégale.
Qu’à cela ne tienne : le Hezbollah décide quand et si il doit
entraîner le Liban tout entier dans sa petite guerre personnelle
contre Israël, sur les ordres de ses maîtres iraniens.
Alors que vient faire l’Arabie dans cette affaire ? C’est elle qui est
visée, bien plus qu’Israël. Les Iraniens veulent occuper la place de
l’Arabie et font tout pour miner sa puissance.. Au Yémen et à Bahreïn,
les Mollahs soutiennent et arment les rebelles qui luttent contre les
alliés des Saoudiens.  Ce qui explique le rapprochement avec Israël et
la timide rétractation télévisuelle du ministre saoudien des affaires
étrangères ne change rien au fond du problème. L’alliance, déclarée ou
réservée, avec Israël fait partie de ce qu’on nomme une tendance
lourde car elle est dictée par des réalités stratégiques. On sait que
la logique au Proche Orient est assez élastique : entre le oui, d’un
côté, et le non, de l’autre, il n( a pas assez de place pour la tête
d’une épingle…
On comprend mieux, dès lors, l’exaspération saoudienne qui a donné un
coup de pied dans la fourmilière libanaise la privant de son
gouvernement pour précipiter la chute du Hezbollah, qui concentre sur
lui toutes les attaques, en sa fonction de perturbateur du jeu
politique libanais. On est stupéfait de découvrir qu’un président
chrétien remet à une milice chiite armée, donc illégale, les clés du
camion, si l’on ose dire. Il imagine une attaque israélienne
hypothétique et remet sa défense entre les mains des chiites.
Or, lors de la pacification de la vie politique libanaise, toutes les
milices avaient remis leurs armes aux autorités, hormis le Hezbollah
qui a même menacé d’user de la force armée si l’on voulait le désarmer
de force…
A quoi sert l’armée libanaise ? Là à nouveau, nous retrouvons
l’Arabie. L’analyse de cette dernière est la suivante : l’armée
libanaise doit être rééquipée, car elle n’a pas la parité avec la
milice qui défie le pouvoir. Les Saoudiens ont donc accepté de payer
la facture de gros contrats d’armement français au bénéfice des
Libanais afin que les soldats du pays du Cèdre puissent se mesurer à
la milice chiite qui nargue tout le monde et peut déclencher le chaos
du jour au lendemain.
Mais quel pays pourrait bien vivre avec cette épée de Damoclès
au-dessus de sa tête ? Aucun. D’autant que les Saoudiens ont décidé
d’extirper la main mise iranienne sur le Liban. Et cela n’augure rien
de bon.
Ce qui frappe, par ailleurs, l’observateur attentif, c’est la montée
en puissance de Poutine au Proche Orient et l’évanescence de Trump. On
se défend mal de l’impression que les USA ne s’intéressent plus au
Proche Orient ni au monde arabe. C’est l’Asie et ses énormes marchés
qui retient toute leur attention.
Mais un autre foyer se déclare au Liban et le Hezbollah, condamné
avant hier par la Ligue arabe comme mouvement terroriste, est la cible
de toutes les critiques et de toutes les attaques. Une majorité de
Libanais refuse de se voir entraîner dans une guette qui n’est pas la
leur. Ils demandent l’exécution d’une résolution de l’ONU exigeant le
désarmement du Hezbollah que l’Iran alimente en armes et en munitions.
Décidément, l’Orient nous étonnera toujours.
Le général Aoun s’est entretenu avec son premier ministre
démissionnaire et l’a convaincu de suspendre sa démission. Une
manœuvre se cache là-derrière : si le Hezbollah est acculé par
d’autres que par le président Aoun, celui-ci pourra sauver son
gouvernement, sa tête et celle de son Premier Ministre. Mais ce n’est
pas sûr, car les astuces ne durent jamais très longtemps…
L’heure décisive approche à grands pas car Hariri exigera, pour rester
en poste, des changements importants. Et qui dit que ses ennemis ne
recourront pas à la même méthode qui a définitivement neutralisé son
père Rafic ?
Golda Méir avait raison : Le Moyen Orient est un endroit dangereux,
parmi les plus instables du monde.

07:49 | Lien permanent | Commentaires (1) | |  Facebook

Commentaires

Golda Meir avait absolument raison mais cela signifie aussi qu`il n`y a pas vraiment de "bons" et de "méchants" dans cette histoire, seulement un systeme fait de groupes humains ayant chacun leurs intérets. Ce qui détraque le syteme, c`est le fait que ces intérets sont en général incompatibles entre eux. Il n`est pas difficile de voir que la seule maniere de ramener de la stabilité dans ce systeme détraqué serait de résoudre les questions palestinienne et kurde. Avec un ONU aussi paralytique et une Union Européenne aussi faible, on est malheureusement mal barré.

Écrit par : JJ | 23/11/2017

Les commentaires sont fermés.